17:39 Странный тренд: у самых прибыльных компаний ужасная репутация | |
PR Daily провел сравнительный анализ десяти самых прибыльных компаний
из списка FORTUNE 500 этого года и компаний, представленных
в исследованиях Harris Interactive Reputation Quotient. В их рамках 30 тыс. американцев попросили назвать наибо-лее публичные компании и оценить их, основываясь на 20 показателях, среди которых эмоциональная привлекательность, продукция и услуги, социальная ответственность и др. Компанией с лучшей репутацией – №1 – в 2012 году стала Apple, а с наихудшей – №60 – AIG. Представляем десять наиболее прибыльных компаний из списка FORTUNE 500 и их позиция в Reputation Quotient: 1. ExxonMobil – №51. Почему так много прибыльных компаний имеют столь мрачную репутацию? По мнению Фрэйзера Сайтела, президента Emerald Partners, виной всему их размер и то, что они всегда на виду: «Эти компании в силу своих размеров наиболее заметные. Поэтому, когда что-то идет не так (вспомнить хотя бы скандал со взятками в Walmart), все хорошее, что они делают, сметается под давлением возникшего публичного гнева». В одной из последних книг об Exxon «Приватная империя» нью-йоркского писателя Стива Колла говорится, что компания недалеко продвинулась в попытках восстановить репутацию после того, как десятки лет назад из танкера вытекла нефть. Как сказано в рецензии на эту книгу в New York Times, в ExxonMobil бытует анекдот, мол, их медиастратегия – выучить слова «без комментариев» на 50 языках мира. Штаб-квартира этой нефтяной компании в Далласе указывается в книге «Звезда Смерти». Конечно, Exxon – не единственная организация из десяти самых прибыльных, страдающая от плохого пиара или, еще хуже, публичных скандалов. Это касается большинства компаний в списке. Нефтяники попадают под обстрел по многим причинам – от поднятия цен на газ до тающих ледников. Репутации таких корпораций, как AIG, J.P. Morgan Chase и Wells Fargo, пострадали из-за финансового кризиса. Данные примеры нельзя назвать плохими, однако они заставляют людей относиться к ним негативно. Тем не менее компании все равно успешно зарабатывают деньги. В чем же дело? «Потребители голосуют кошельками, основываясь на своих насущных потребностях и желаниях, – объясняет Лора Браун, старший преподаватель связей с общественностью в William Paterson University. – Они могут ненавидеть Walmart, но если там низкие цены, то все равно будут покупать в нем. К сожалению, инвесторы и главы корпораций беспокоятся не столько о том, чтобы быть ответственными организациями, сколько о чистой прибыли и краткосрочных, а не долгосрочных бизнес-целях (снижение расходов, сокращение численности работников)». Питер Гиммлер, президент Flatiron Communications, более оптимистичен. Он называет это маятником, раскачивающимся от сосредоточения на доходах до ориентации на корпоративное гражданство: «Это неспешное движение к процветанию и пользе». С точки зрения коммуникационного кризиса хорошие поступки – мудрый PR-ход. «Многие компании скажут, что, тратя деньги на добрые дела, они забирают их у своих акционеров, – объясняет Гиммлер. – Эти компании, попадая в кризисную ситуацию, ничего не делают, а просто принимают неудачу в отличие от тех, которые являются «ответственными корпоративными гражданами». Источник: Companion.ua | |
|
Всего комментариев: 0 | |